Britischer Journalist entlarvt Selenskyj
Veröffentlicht: 24. April 2022 Abgelegt unter: KRIEGE - Militärputsch - frozen conflicts - false flag operations, Russia-Ukraine Crises, Ukraine, Wolodimir Selenskij - seit 20.05.2019 im Amt | Tags: Maajid Nawaz, Tucker Carlson Hinterlasse einen KommentarBritischer Journalist entlarvt Selenskyj
Der britische Journalist Maajid Nawaz beschuldigte Selenskyj im US-Fernsehsender Fox News, den Nazismus in der Ukraine zu unterstützen. Er verglich eine Einheit der ukrainischen Nationalgarde, das sogenannte Asow-Bataillon, mit dem Geheimbund Ku-Klux-Klan.
(VIDEOCLIP BEGINNEN)
SEN. JOHN BARRASSO (R-WY): So stolz auf Präsident Zelenskyy und den Mut, den er gezeigt hat. Und im Kongress versuchen wir, die Verwaltung mit ins Boot zu holen.
Sen. CHRIS MURPHY (D-CT): Präsident Biden zeigt moralische Führung, genau wie Präsident Zelenskyy moralische Führung zeigt,
SEN. DICK DURBIN (D-IL): Er zeigt natürlich durch sein Beispiel die Art von Mut, von der wir alle hoffen, dass wir sie in einem Moment echter Prüfung erreichen und bieten können.
Sen. BEN SASSE (R-NE): Die Regierung gibt uns unsere Rechte nicht. Unsere Rechte kommen von Gott zu uns, und die Regierung ist nur ein gemeinsames Werkzeug, um sie zu sichern, und Sie sehen diesen Geist, diesen amerikanischen – Philadelphia 1787-Geist gerade jetzt in Selenskyj.
(VIDEOCLIP ENDE)
CARLSON: Diese Leute. Also ist der Mann, der sich gerade selbst zum König erklärt hat, tatsächlich der neueste George Washington der Welt, okay. Jetzt können Sie zutiefst besorgt und zutiefst traurig und empört darüber sein, was den Ukrainern widerfährt, ohne solche Dinge zu sagen. Weil es absurd ist, ist es eine Lüge. Das ist das Wort von Senator Ben Sasse aus Nebraska, einem Republikaner.
Und wieder kann man auf einer Ebene verstehen, warum Menschen in einen emotionalen Rausch gepeitscht werden, wenn sie über die Ukraine sprechen. Warum sollten sie es nicht sein? Russlands Invasion in der Ukraine war schockierend. Es war falsch. Das Leiden der Zivilisten dort ist völlig real. Das sehen wir uns im Fernsehen an. Es ist erschreckend.
Es ist also ganz natürlich, die Ukrainer zu unterstützen, damit sie die Invasoren vertreiben, und natürlich setzen wir uns dafür ein, dass sie die Invasoren, Russland, vertreiben. Aber nur weil das, was Russland in der Ukraine getan hat, falsch war, heißt das nicht, dass man über die ukrainische Regierung lügen muss.
In der Tat, wenn Sie sich wirklich um das ukrainische Volk und all die Menschen kümmern, die Sie gerade im Fernsehen gesehen haben: „Wir kümmern uns so sehr“, würden Sie nicht wollen, dass sie unter einem Diktator leben. Sie wären also sehr verärgert über das, was Selenskyj gerade getan hat.
Aber unsere Führer sind nicht im Geringsten verärgert. Sie feuern es an, auch wenn sie es besser wissen. Einige von ihnen sind einfach zu dumm, um es zu wissen, aber einige von ihnen wissen es, Michael McFaul zum Beispiel. Er ist Barack Obamas Botschafter in Russland, anders als seichte Gassäcke wie Dick Durbin oder Ben Sasse versteht McFaul Osteuropa eigentlich, er hat dort gelebt. Er weiß genau, wer Zelenskyy ist und was er tut.
Hier also seine Einschätzung der ukrainischen Regierung, nicht des Volkes, der Regierung, Stand heute Nachmittag, Zitat: „Wenn Selenskyj an der Macht bleibt, bleibt die ukrainische Demokratie erhalten.“
So wie dieser Typ in Stanford unterrichtet, aber das stimmt nicht. Also noch einmal, die Ukraine wurde von ihren Nachbarn überfallen, und wir sind dagegen, wir sollten uns dagegen stellen. Aber das bedeutet nicht, dass die Ukraine eine Demokratie ist. Es ist nicht. Und wir sollten den Amerikanern das nicht sagen, weil das eine Lüge ist. Wir sollten die Wahrheit sagen, aber praktisch niemand sagt die Wahrheit. Alle lügen. Warum also?
Warum sind alle so – warum sagen sie nicht einfach: Sehen Sie, es ist empörend, dass Russland das getan hat, und wir werden – wir mögen die Ukraine lieber? Wir werden die Ukraine unterstützen. Bußgeld. Warum den zusätzlichen Schritt unternehmen, um uns zu sagen, dass die Ukraine eine vorbildliche Demokratie ist, wenn sie es überhaupt nicht ist? Warum tun sie das?
Vielleicht, weil die Ukraine jetzt genau die Art von Demokratie ist, die sie hier in den Vereinigten Staaten gerne sehen würden. Sie hassen es zu glauben, dass das wahr sein könnte, es ist beängstigend zu glauben, dass das wahr ist. Aber fragen Sie sich, spielen Sie dieses Wortspiel. Wenn sie einen, Zitat, „nationalen Sicherheits“-Vorwand dafür finden könnten, zum Beispiel einen Krieg, glauben Sie, dass Adam Schiff und Kamala Harris oder Mitch McConnell auch nur eine Sekunde innehalten würden, bevor sie ihren politischen Gegnern verbieten, damit aus dem Amt zu kandidieren? Land?
Glaubst du, sie würden zögern, bevor sie diese Show für immer aus der Luft ziehen? Nein natürlich nicht. Sie würden es im Handumdrehen tun. Dann würden sie es Demokratie nennen.
Vielleicht fangen Sie also an – diese Leute lieben Selenskyj nicht, weil er das ukrainische Volk vertritt. Aber weil Zelenskyy genau der Anführer ist, den sie gerne hätten, würden sie mit wild erweiterten Kriegskräften jeden, der sich beschwert, mit vorgehaltener Waffe zum Schweigen bringen. Vielleicht ist das, was los ist. Es scheint irgendwie offensichtlich, wenn man darüber nachdenkt.
Jetzt beten wir natürlich, dass sie in diesem Land, dem letzten freien Land der Welt, niemals die Macht haben, das zu tun, wir sollten sie das nicht tun lassen, weil die Freiheit in Amerika nicht nur für uns, unsere Kinder, wichtig ist , und Enkel, es ist wichtig für den Globus. Noch einmal, wir sind das letzte freie Land und wir müssen frei bleiben.
Aber in der Zwischenzeit wird im Namen Amerikas mit unserem Geld ein Krieg geführt, also ist es fair zu fragen, wie es der Seite geht, die wir unterstützen? Offensichtlich gibt es eine Menge heldenhafter ukrainischer Bürger. Wir sehen sie ständig im Fernsehen, wir applaudieren ihnen, wir bewundern sie. Aber wie geht es der Regierung? Wie verhält es sich? Nochmals, wir haben ein Recht darauf, es zu erfahren, auch wenn staatlich kontrollierte Medien in der Ukraine nicht darüber berichten, selbst wenn unsere Art von staatlich kontrollierten Medien hier es herunterspielt, es ablehnt.
Hier ist ein Mann namens Gennadiy Druzenko. Druzenko war ein Sanitäter, der für ein Feldlazarett in der Ukraine verantwortlich war. Er ist auf CNN erschienen. In diesem Clip gibt er beiläufig bekannt, dass er die Kastration gefangener russischer Soldaten angeordnet hat. Betrachten.
(VIDEOCLIP BEGINNEN)
(GENNADIY DRUZENKO, UKRAINISCHER FRONTÄRZT In fremder Sprache.)
ÜBERSETZUNG: Ich habe meine Ärzte belehrt – ich war immer ein großer Humanist und ich habe gesagt, sobald eine Person verwundet ist, ist sie kein Feind mehr, sondern ein Patient.
Aber jetzt ist eine sehr strenge Anweisung, alle Männer zu kastrieren, weil sie Kakerlaken sind, keine Menschen.
(VIDEOCLIP ENDE)
CARLSON: „Kakerlaken, keine Menschen.“ Noch einmal, das bedeutet nicht, dass die breitere ukrainische Sache ungerecht ist, sie ist gerecht. Sie wurden überfallen. Sie haben das Recht, sich zu wehren und die Russen aus ihrem Land zu vertreiben. Und zum fünften Mal feuern wir das an.
Aber wir zahlen dafür, also haben wir ein Recht darauf, genau zu wissen, was passiert. Wir haben ein absolutes Recht darauf, es zu wissen. Tatsächlich haben wir ein verfassungsmäßiges Recht auf freie Medien. Das haben wir nicht.
Das Video ist übrigens verschwunden. Leute im Internet haben es geschafft, eine Kopie davon zu bekommen. Sie werden vielleicht hören, dass es als russische Propaganda abgetan wird, genau wie Hunter Bidens Laptop oder die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2016 in diesem Land, aber es ist keine russische Propaganda. Es ist echt.
Der Mann, den Sie gerade sprechen sahen, hat bestätigt, dass das Video authentisch ist. Er entschuldigte sich dafür. Kriegsgefangene zu ermorden ist also ein Kriegsverbrechen, ebenso wie sie zu kastrieren. Wir sind davon nicht schockiert. Dies geschieht in vielen Ländern, die Ukraine ist kein Einzelfall. Gräueltaten passieren während des Krieges, in jedem Krieg, immer, ganz gleich, was die Neokonservativen Ihnen sagen mögen.
Aber das ist ein Krieg, für den wir bezahlen. Dies ist ein Krieg mit moralischen Implikationen. Dies ist ein Krieg, in den das Weiße Haus auf allen Ebenen verwickelt ist. Wenn also die ukrainische Regierung etwas tut, haben wir ein Interesse daran, genau zu wissen, was es ist und was es bedeutet.
Aber mehr als alles andere haben wir ein vorrangiges Interesse und eine moralische Verpflichtung, die Vereinigten Staaten frei zu halten. Wenn Sie also sehen, dass sie jemanden bewundern, der jede Opposition gegen ihn abschaltet, sollten Sie innehalten.
Maajid Nawaz ist einer der mutigsten Menschen auf Twitter, der unerbittlich die Wahrheit sagt, egal wie die Antwort lautet, und wird zweifellos irgendwann dort abprallen. Aber inzwischen ist er nebenbei Rundfunksprecher und Journalist. Wir sind dankbar, dass er sich uns anschließt. Vielen Dank für Ihr Kommen.
MAAJID NAWAZ, JOURNALIST: Vergnügen.
CARLSON: Sie haben also von Anfang an gesagt – ich meine, Sie waren jahrelang gegen Putin, entschieden gegen Putin, wissen Sie, wegen anderer Konflikte im Nahen Osten. Sie sind also ein echter Anti-Putin-Typ, oder wissen Sie, haben keinen Makel – Sie weisen darauf hin –
NAWAZ: Nun, danke, dass Sie damit anfangen, Tucker, denn lassen Sie es mich absolut klarstellen .
CARLSON: Ja.
NAWAZ: Während der arabischen Aufstände und insbesondere in Bezug auf Syrien gab es online Videos von mir, in denen ich über Putin in einer Weise spreche, von der die Leute heute sicher hoffen würden, dass ich dies weiterhin tun würde. Jeder, der mir vorwerfen will, Putin besonders nahe zu stehen, kann diese Videos finden.
Ich habe Putin kritisiert, wahrscheinlich vor einem breiteren Publikum als viele meiner heutigen Kritiker, und das gilt Putin. Aber das ist ganz anders als das, was meiner Meinung nach in der Ukraine passiert, wie Sie es angesprochen haben, und wo ich dazu stehe.
Und ich denke, eigentlich werden wir den Gartenweg hinuntergeführt. Wir werden durch intensive Propaganda unter der Leitung unserer Regierungen unter Druck gesetzt, nicht in Frage zu stellen, was vor sich geht, und dies nur in manichäischen Begriffen in Gut und Böse zu sehen und jeden zu beschuldigen, der versucht, das Grau dazwischen zu betrachten, als sei er irgendwie a Putins Apologet.
CARLSON: Aber wenn dies ein Krieg ist, der um Prinzipien gekämpft wird, und ich bin glücklich zu glauben, dass es so ist, Freiheit gegen Tyrannei, Schwarz gegen Weiß, und so weiter und so weiter, warum sollte es unsere Führer dann nicht interessieren, ob der Typ, der es ist die regierende Ukraine sich für allmächtig erklärt und jede Opposition gegen ihn verbietet? Warum sollte sie das stören?
NAWAZ: Nun, genau, und ich denke zuallererst denke ich nicht, dass es ein prinzipieller Krieg ist, wenn es darum geht, warum unsere Regierungen involviert sind. Aus diesem Grund würden wir das ukrainische Volk grundsätzlich unterstützen. Aber letztendlich müssen wir diese Frage stellen, dass Sie ein Land haben, das von einem Mann geführt wird, der schon vor dem Krieg, AXIOS, „The Guardian“, The Atlantic Council, alle von diesem Zelenskyy berichteten, obwohl er mit einem Anti-Korruptions-Ticket durch die Panama Papers gelaufen ist und andere solche Lecks seine Millionen vor der Küste versteckt haben, wie es die meisten korrupten Oligarchen getan haben.
Und so war seine Korruption schon vor dem Krieg bekannt, und dann spulen Sie vor zu dem, was er an diesem Wochenende mit dem Verbot von 11 Oppositionsparteien getan hat. Und ich weiß zu diesem Zeitpunkt, dass er diese Oppositionsparteien verboten hat, einschließlich, wie Sie sagten, Tucker, der zweitgrößten in seinem Parlament, während die Nazi-Elemente und ich das Wort Nazi verwenden, nicht Neo-Nazi, weil das wirklich Nazis sind, die sind nicht Neo in irgendeiner Weise. Sie sind die Fortsetzung der Nazis, wie wir sie kennen, und studieren sie in der Geschichte.
Und Bandera, der Mann, den sie verehren, war eigentlich ein Nazi, und sie machten ihn zu einem Nationalhelden und einer Ikone. Die Nazis in der Ukraine wurden von Selenskyj nicht verboten. Und das ist ein sehr interessanter Punkt, dass Sie einen Mann haben, den wir als demokratische Ikone feiern, der für Freiheit und Demokratie und unsere Lebensweise kämpft, während er alle Oppositionsparteien verbietet, die durch den Staat die Medienerzählung kontrollieren er weigerte sich nicht nur, Nazis zu verbieten, sondern nachdem er sie nicht verbannt hatte, nahm er sie in seinen Staat auf, da er früher als Bataillon in der ukrainischen Nationalgarde diente. Nun, die Leute sagen darauf, weißt du, aber Maajid, es gibt Rassisten in jedem Land.
Nein, die Analogie hier ist, stellen Sie sich vor, Tucker, in Amerika hatte der KKK ein formelles Bataillon im US-Militär. Das haben wir mit Hakenkreuzen und Naziabzeichen in der ukrainischen Armee, und dann würden die Leute sagen, na, was willst du machen? Sie marschierten ein – Putin marschierte in ihr Land ein, natürlich müssen sie kämpfen.
Ich finde diese Argumentation absolut absurd, denn die beste Analogie ist die mit Syrien. Nun, Putin hat es getan – sich mit Nazis in der Ukraine zu verbünden, um Putin zu besiegen, ist genauso absurd wie sich mit ISIS in Syrien zu verbünden, um Putin zu besiegen. Sie haben einen Extremisten, eine bewaffnete extrem terroristische Miliz, bekannt als ISIS. Keiner von uns hatte jemals mehr Schwierigkeiten zu verstehen, dass Assad ein Diktator war, dass Putins Unterstützung für Assad falsch war, aber die Leute, die sich ihm widersetzten, die Dschihadisten, waren auch falsch. Warum können wir diese moralische Komplexität nicht haben, wenn es um die Ukraine geht?
CARLSON: Und halten Sie das Vereinigte Königreich und insbesondere die Vereinigten Staaten, mein Land, frei. Wenn Sie für die Freiheit in der Ukraine sind, können Sie nicht versuchen, ehrliche Fragen in diesem Land zu unterdrücken oder Menschen dafür zu bestrafen, dass sie die Wahrheit sagen. Super einfach würde ich sagen.
Du sagst die Wahrheit, ich bin dankbar dafür, dass du es bist und Gott sei Dank, wie du es tust. Maajid Nawaz, danke.
NAWAZ: Danke.“
Oskar Lafontaine und Norbert Röttgen im Gespräch
Veröffentlicht: 24. April 2022 Abgelegt unter: Joe Biden, KRIEGE - Militärputsch - frozen conflicts - false flag operations, Norbert Röttgen, Russia-Ukraine Crises Ein KommentarOskar Lafontaine und Norbert Röttgen im Gespräch
Eine Mehrheit der Deutschen befürwortet die massive Aufrüstung der Bundeswehr. Dagegen sprachen sich jedoch kürzlich Prominente, Wissenschaftler und Politiker in einem öffentlichen Appell aus. Über diese und andere Fragen diskutierten der CDU-Außenpolitiker Norbert Röttgen und der Mitbegründer der Linkspartei Oskar Lafontaine.
Lafontaine äußert Verständnis für die Sicherheitsinteressen Russlands: „Wir dürfen nicht zulassen, dass immer mehr Kurzstreckenraketen ohne Vorwarnzeit, womöglich noch mit Atomraketen, an der Grenze zu Russland stationiert werden. Das ist die große Sorge der Russen und da haben sie völlig Recht.“ Auch die NATO habe Russland in der Vergangenheit bedroht, es handele sich bei den USA und Russland um imperiale Mächte.
Lafontaine spricht außerdem von „Doppelstandards„. Der frühere Linken-Parteichef sagt: „Ich bin der Meinung, dass Putin ein Kriegsverbrecher ist. Ich bin aber auch der Meinung, dass Herr Biden ein Kriegsverbrecher ist.“ Die einzige Möglichkeit, Frieden zu schaffen, sieht Lafontaine in diplomatischen Verhandlungen.
CDU-Außenpolitiker Röttgen hingegen betonte die Wichtigkeit eines Embargos auf russische Energieimporte: „Man muss fragen: Würde das das System Putin so hart treffen, dass es möglicherweise zur Verkürzung des Krieges einen wichtigen Beitrag leisten würde?“, so Röttgen. Ein solcher Boykott wäre ein „systemischer Schock“ für Russland, der dazu führen könne, dass die Unterstützung in Russland für Putins Krieg in sich zusammenstürze.
Norbert Röttgen erklärte außerdem, die deutsche Politik habe im Hinblick auf Putin und dessen Absichten Fehler gemacht. Die NATO-Osterweiterung hält Röttgen weiterhin für richtig. Diese sei ein Schutz für die osteuropäischen Staaten vor Russland.
Zur ganzen Sendung vom 30.03.2022 geht es hier: https://www.ardmediathek.de/video/Y3J…
Der ARD-Kanal MONITOR hat sich ebenfalls mit Lafontaines provokanter Frage, ob Joe Biden ein Kriegsverbrecher ist beschäftigt, nachfolgend der entsprechende Beitrag, veröffentlicht am 22.04.2022, Dauer: 5:25 Min.
American Service-Members’ Protection Act
Veröffentlicht: 24. April 2022 Abgelegt unter: American Servicemembers' Protection Act von 2001, Internationaler Strafgerichtshof (IStGH; englisch International Criminal Court, ICC; französisch Cour pénale internationale, CPI) Hinterlasse einen KommentarAmerican Service-Members’ Protection Act
Der American Service-Members’ Protection Act (ASPA; deutsch Schutzgesetz für amerikanische Dienstangehörige) ist ein US-amerikanisches Gesetz zum Schutz der US-Regierung, des US-Militärs und anderen offiziellen US-Vertretern vor Strafverfolgung durch den Internationalen Strafgerichtshof im niederländischen Den Haag.
Die Vereinigten Staaten haben das Römische Statut des Internationalen Strafgerichtshofs nicht ratifiziert und sind daher auch kein Mitglied des Gerichtshofs. Damit sind sie neben der Volksrepublik China und der Russischen Föderation einer der drei ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates, welche das Statut nicht ratifiziert haben.
Entstehung
Eingebracht hatte den Gesetzesentwurf der republikanische Senator Jesse Helms als Anlage des Supplemental Appropriations Act for Further Recovery from and Response to Terrorist Attacks on the United States (H.R.4775); im Mai 2002 verabschiedete der US-Kongress das Gesetz, im Juni der US-Senat, und US-Präsident George W. Bush setzte es am 2. August 2002 in Kraft.
Zweck
Das Gesetz dient der Schwächung der Position des Internationalen Strafgerichtshofes in Den Haag, indem es US-Bürger vor der Auslieferung an den Internationalen Strafgerichtshof schützt. Des Weiteren wird der Präsident der Vereinigten Staaten ermächtigt, alle notwendigen Mittel, einschließlich militärischer Invasionen, einzusetzen, um vor dem Gerichtshof angeklagte US-Bürger aus dessen Zugriff zu befreien. Wegen des weitläufigen Wortlauts, welches Militäraktionen nicht explizit ausschließt, wird das ASPA auch als The Hague Invasion Act (deutsch Den-Haag-Invasionsgesetz) bezeichnet.
ASPA schränkt daneben den Einsatz von US-Kräften für Friedensmissionen der Vereinten Nationen ein, sofern diese keine Immunität vor Strafverfolgung garantieren.
Zudem wird die Gewährung von militärischer Hilfe für Mitgliedsstaaten des Römischen Statuts untersagt. Ausnahmen bestehen allerdings für NATO-Staaten sowie einige wichtige strategische Partner. Auch solchen Staaten, welche ein sogenanntes Art. 98 Abkommen mit den USA schließen, das die Auslieferung von US-Amerikanern verhindern soll, kann militärische Unterstützung gewährt werden.
Quelle: Wikipedia (deutsch) – (english) – (Français)
Salomonen: China-Deal im Pazifik schürt australische Befürchtungen
Veröffentlicht: 24. April 2022 Abgelegt unter: bilaterale Beziehungen (Handelsabkommen, Investitionen und mehr), CHINA, mit Solomon Islands, Premier Manasseh Sogavare, Solomon Islands | Tags: Ned Price Hinterlasse einen KommentarSolomon Islands: China deal in Pacific stokes Australian fears
Australia, New Zealand and the US have raised concerns on security in the Pacific, after China signed a security pact with the Solomon Islands.
The deal was signed this week, fuelling fears China may seek to build a naval base in the Pacific nation.
The Solomon Islands had rebuffed last ditch efforts by Australia – its biggest aid donor – to stop the deal.
Prime Minister Manasseh Sogavare said the pact would not „undermine peace and harmony“ in the region.
The Solomon Islands leader added that the pact was not aimed at traditional allies but „rather at our own internal security situation“.
He did not disclose the pact’s terms, but insisted it was made „with our eyes wide open, guided by our national interests“.
[…]
Anmerkung:
Obgleich die Tinte unter dem Sicherheitsabkommen zwischen der südpazifischen Inselgruppe und China noch nicht trocken ist, sieht sich der Nationale Sicherheitsrat des Weißen Hauses genötigt, die Regierung der Solomon Islands davor zu warnen, eine dauerhafte Präsenz des chinesischen Militärs zu erlauben.
Uncle Sams Zeigefinger warnt für den Fall dass dahingehende Schritte unternommen würden. Die USA habe hierzu signifikante Bedenken und würde dementsprechend reagieren.
Ned Price, Sprecher des US-Außenministeriums erklärte, das Abkommen könnte die Salomonen „destabilisieren“ und schaffe „einen besorgniserregenden Präzedenzfall für die gesamte Pazifikregion“.
Wie aus aus Australien zu hören ist, befürchtet man dort, das Abkommen könnte dazu führen, dass Peking einen Stützpunkt weniger als 2.000 Kilometer vor der Küste von Queensland errichtet.
Den „wertewestlichen“ Erfindern des Doppelstandards wird nun vorführt, wie es sich anfühlt, wenn man entgegen aller Versprechungen einem anderen souveränen Staat mittels der NATO „auf die Pelle rückt„.
Bleibt abzuwarten in welcher Weise Uncle Sam’s „Hilfs-Sheriff’s dem warnenden Zeigefinger Taten folgen lassen, meint
Ihr Oeconomicus