Katrin Eigendorf mit abenteuerlichen Behauptungen zu MH17

Katrin Eigendorf mit abenteuerlichen Behauptungen zu MH17 – ZDF Heute, 9.09.2014 – >Katrin Eigendorf behauptet in einem in den 19-Uhr-Heute-Nachrichten am 9.09.2014 ausgestrahlten Beitrag frech, dass wahrscheinlich Russland den Abschuss der MH17 verursacht habe.

Schauen wir uns Ihre Behauptungen an (ab 2:25‚):

1. „Nun, das Problem ist, dass die Experten zu der Absturzstelle keinen Zugang haben.“

Falsch, es waren Experten dort. Es fanden nur nicht so intensive Untersuchungen statt, wie gewünscht.
Im Untersuchungsbericht heisst es:
## However, investigators of the NBAAI made a number of short visits to the site between 19 July 2014 and 21 July 2014, and took photographs of items of wreckage. These photographs were made available to the investigation team. The investigator-in-charge (IIC) of the Dutch Safety Board investigation also received photographs and a report from the Malaysian investigation team, regarding the team’s onsite investigation. That investigation was carried out on their own initiative between 22 July 2014 and 24 July 2014. The information received is used in this Dutch Safety Board investigation.##

2. „Nach wie vor wird dieses Gebiet ja von prorussischen Separatisten kontrolliert. Auch für uns war es schwer, hier hin zu kommen.“
Wieso sollte sie selbst, wie auch andere Journalisten, dort ihre Vermutungen in die Kamera sprechen können, wo es dort doch so schwer (?), und für ihren Bericht ohne jeglichen Wert ist?
Aber Experten für wichtige Untersuchungen können nicht dahin? Wer’s glaubt.

3. „Das heisst, die Experten mussten sich vor allem auf Indizien konzentrieren.“

Indizien? Beide intakte Flugschreiber, Stimmrekorder, Radaraufzeichnungen, Gesprächsprotokolle mit dem Tower, Fotos von den Wrackteilen an der Absturzstelle, untersuchte Leichen. Das alles sind Fakten, Frau Eigendorf. Was labern Sie da von Indizien?

4. „Sie haben die Frage, nach dem wer ist schuld nicht klar beantwortet.“
Nein, Frau Eigendorf, sie haben die Frage überhaupt gar nicht beantwortet. Warum man allerdings im Untersuchungsbericht nicht sagen kann, welche Art „Objekte“ die Durchlöcherung der Maschine verursachte, ist schon seltsam.

5. „Das deutet ganz klar auf eine Beteilgung von professionellen geschulten Militärs hin. Und das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass hier russische Militärs beteilgt waren, sehr groß ist, denn nur russische Militärs hatten wirklich Zugang zu diesem von Separatisten kontrollierten Gebiet. Das heisst eigentlich ist das Resultat, das Resümee, das man ziehen kann aus diesem Zwischenbericht: Die Wahrscheinlichkeit, dass Russland hier beteiligt war, ist groß.“

Zunächst mal gibt es mindestens zwei Möglichkeiten, wie die Maschinen abgeschossen worden sein kann:
a) von einem anderen Flugzeug per Bordkanone
b) per Boden-Luftrakete.

Im ersten Fall kämen praktisch nur ukrainische Verursacher in Frage.

Im zweiten Fall könnte theoretisch die Ukraine, die Separatisten oder Russland dafür verantwortlich sein. Die Beherrschung dieser Abwehrraketen verlangt viel Kenntnisse, daher kommen die Separatisten als Täter kaum in Frage.
Wie kommt nun Frau Eigendorf zu der Vermmutung, „wahrscheinlich“ seien Russen verantortlich? Sie behauptet, „nur Russen“ hätte Zugang zu dem Gebiet gehabt. Das ist in doppelter Weise eine plumpe Behauptung: zum einen gibt es keinen Beweis für den Zugang „der Russen“ mit solchen Waffen, zum anderen gibt es Bildmaterial, das eine ukrainische Stellung mit Buk-Raketen am fraglichen Tag in der Ostukraine zeigt. Und schließlich ist der Aktionsradius der Buk-Raketen gar nicht so eng begrenzt. Die Separatisten kontrollierten nicht ein so großes Gebiet, dass keine Buk-Stellung der Ukraine in Reichweite hätten kommen können. Dazu ein Ausschnitt aus Wikiepedia:
## Buk M1 benutzt das Suchradar 9S18 oder 9S18M (russisch СОЦ 9C18 „Купол“, Nato-Code Tube-Arm) mit einer Reichweite von 85 km. ##
(de.wikipedia.org/wiki/Buk_M1)

Frau Eigendorf will allen Ernstes behaupten, die Separatisten kontrollierten mindestens ein kreisrundes Gebiet um den Abschussort mit einem Durchmesser von 170km? Selbst dann hätte der Abschussort in der Mitte des kontrollierten Gebietes liegen müssen.

Der Chistian Sievers bedankt sich mit: „Frau Eigendorf, herzlichen Dank für diese Information.“
Das war keine „Information“, das war Propaganda übelster Sorte!

Fazit:

Frau Eigendorf behauptet in einer unglaublichen Dreistigkeit, obwohl der niederländische Premierminister Rutte bei Vorstellung des vorläufigen Untersuchungsberichts explizit vor vorschnellen Schuldzuweisungen warnt.
Aber das ZDF sendet dennoch den schuldzuweisenden Beitrag von Katrin Eigendorf, die nichts anderes tut als frei von Fakten Russland die Schuld zuzuweisen.

Wie kann es sein, dass eine solche Möchtegern-Korrespondentin in einer angeblich seriösen Nachrichtensendung haltlose Verschwörungsteheorien von sich geben darf?

.

.